（德黑兰26日讯）花旗集团（Citigroup）团队检视过去5次石油危机，发现1980年代两伊战争期间的“油轮战争”（Tanker War） ，可能比起其他情境，更加接近当前的市场环境。
外媒报道，在美国和以色列对伊朗发动空袭之前，国际油价约在每桶71美元左右，但是战事一爆发，价格随即急升，曾一度逼近每桶120美元大关，之后约在每桶100美元上下交易，呈现高档震荡格局，背后原因就是伊朗对霍尔莫兹海峡（Strait of Hormuz）的实质封锁，以及中东各国能源设施的打击。
分析指出，对于伊朗来说，其手中最致命的武器并非飞弹，而是冲击全球能源供应链与市场信心的能力。
伊朗长期警告若遭受攻击，将报复整个中东的石油基础设施。如今伊朗当局透过无人机与飞弹兑现这份威胁，霍尔莫兹海峡的航运大幅停摆。这条狭窄水道掌握著全球20%的石油与天然气贸易，以及高达30%的肥料出口量，运输中断直接引发全球市场恐慌。
这波能源战的冲击已迅速扩散至周边产油国。卡塔尔被迫暂停部份天然气生产，巴林也宣告其石油营运无法履行合约义务。其他沙乌地阿美（Saudi Aramco）等主要生产商同样受到波及，严重干扰亚洲市场的能源供应。
霍尔莫兹海峡也曾中断
由花旗集团策略员威勒（Dirk Willer）领导的全球宏观策略团队回顾历史，检视过去5次石油危机作为对照。花旗团队认为，虽然市场直觉会将当前情况与1970年代的石油危机相比，包括1973年的赎罪日战争（Yom Kippur War）与1979年的伊朗革命，但策略员认为这些案例并不完全适用。
他们指出：“当时油价其实是处于价格管制之下的。这种制度会压低市场波动，但一旦失去控制，波动就会瞬间爆发，因为许多企业在规划时都假设油价会维持稳定。因此，一旦这种机制崩解，其冲击会比自由市场中的正常调整更剧烈。”
此外，考虑到美国如今已成为能源净出口国，加上全球经济对石油的依赖降低，使当前情势与当年相比差异甚大。
花旗团队认为，上一次霍尔莫兹海峡出现严重油轮运输中断，是在1980年代两伊战争的“油轮战争”期间。当时航运量最多下滑约20%，并促使美国海军提供护航。这一情境与当前局势更具可比性。
“油轮战争”始末与影响
伦敦国王学院（ King’s College London）战争研究系 （DWS）讲师纳维亚（Martin S. Navias）指出，伊朗与伊拉克之间的两伊战争，几乎持续了整个1980年代，双方军队伤亡均达数十万人，尽管这场战争主要是一场大规模地面战，海上作战则明显居于次要地位，但伊朗与伊拉克彼此针对对方商船、尤其是油轮的攻击，被称为“油轮战争”（Tanker War）。
这是自二战以来对商船最持续性的攻击行动，造成超过400名民间海员丧生、数百艘商船受损，并带来巨大的经济损失。其更广泛的意义在于，此类攻击对高度依赖波斯湾石油经由霍尔莫兹海峡这一战略瓶颈输出的国际经济，构成了严重威胁。
同样重要的是，“油轮战争”存在升级风险，因为外部强权为确保航行自由，逐渐被卷入冲突。
尽管伊拉克的主要军事重心始终在地面战场，但这些反航运打击，特别是针对伊朗油轮及相关设施的策略，被视为对伊朗政权施加经济压力的手段。
而伊朗的策略在于惩罚伊拉克及其波斯湾盟友，同时迫使伊拉克停止其反航运行动。
随著伊朗提升军力并扩大打击范围，国际航运逐渐受到影响，其中受创最严重的是伊拉克的波斯湾邻国，其航运开始频繁遭受伊朗攻击，尽管西方国家最初态度犹豫，但随著国际航运遭攻击以及伊朗行动可能导致霍尔莫兹海峡关闭的风险升高，最终促成1987年由美国主导的海军介入护航。
油轮战争引发“黑色星期一”
当时美国的介入，改变了波斯湾的力量平衡，也是促使伊朗于1988年停火的重要因素之一。但总体而言，“油轮战争”并未导致霍尔莫兹海峡关闭，也未对波斯湾石油出口造成重大冲击，更未引发油价的长期上涨。部份估计显示，伊朗与伊拉克的反航运行动合计影响的船舶比例，从未超过波斯湾总航运量的2%。
花旗分析指出，从历史走势来看，油价在1987年7月一艘美国军舰触雷事件后达到高点，但美股整体表现并未因此崩溃。标普500指数在整个冲突期间仍维持上升趋势，尽管同年10月市场就发生了著名的“黑色星期一”股灾。
花旗策略团队在资产配置上仍维持审慎态度。他们表示：“最终我们需要看到市场波动回落，才会进一步加码投资。”同时也指出，石油市场对国际能源署（IEA）主导的全球释放供应措施反应不如预期，值得关注。(东方日报)
